Är våldtäkt och rökning jämförbart?

Vi diskuterade sexistisk marknadsföring på jobbet idag och då skickade min kollega den här länken. Min första tanke var "aha, ännu en kampanj som kör på samma gamla tjatiga visa om att man ska provocera fram känslor med skräckpropaganda". Men ju mer jag tittade på bilderna och ju mer jag tänkte på det, desto mer provocerad och irriterad blev jag.

Jag förstår hela tanken med budskapet som de vill förmedla - att rökning är att vara slav under tobaken. Så är det ju såklart. När man väl är beroende, kan man inte sluta. Det är liksom själva betydelsen av att vara beroende. Inget nytt under himlen där direkt. Men med det sagt, så tror jag personligen inte på skräckpropaganda som medel för att få folk att sluta. Det finns flera tydliga studier som visar att den här typen av skräckpropaganda bara funkar på dem som ändå inte hade testat. Man måste vara villig att sluta själv, ingen kan tvinga dig att vilja något. Men folk får givetvis vara av en annan åsikt och slösa pengar på skräckpropaganda så mycket de nu orkar och fortsätta tro att de kan tvinga folk att ändra uppfattning. Detta leder mig helt osökt in på tvång och skillnaden mellan tvång och fria val att göra felaktiga saker.


Bilderna är kränkande i sig
Att säga att rökning skulle vara det samma som ett sexuellt övergrepp är att inte veta vad ett sexuellt övergrepp är. En anonym person hade kommenterat efter artikeln att de hellre skulle vilja bli tvingade till oralsex än att bli tvingade att röka. En sådan person vet uppenbarligen inte vad de pratar om. Det är tvånget i sig som är kränkningen. Det handlar inte om exakt vad du blir tvingad till, utan att du blir tvingad. Människor väljer att börja röka. Ingen människa väljer att bli våldtagen. Jämförelsen är absurd!

Men det är inte det jag reagerar på mest heller. Min starkaste reaktion var på bilderna i kampanjen som var otroligt målande och kränkande. På bilderna ser man unga, undergivna människor som ”suger av” en cigarett som hänger ut ur gylfen på en kostymklädd äldre man. Och det är här kampanjens budskap når en ny nivå. Den trivialiserar inte bara sexövergrepp, den kan även provocera fram bortträngda känslor hos de som blivit utsatta för sådana övergrepp, som gör att de behöver minnas sina skräckupplevelser på nytt.

Jag tycker kampanjen kränker människor som blivit utsatta för sexuella övergrepp. Jag tycker att jämförelsen mellan ett självvalt tobaksmissbruk och en kränkande våldshandling är direkt anstötlig. Jag tror inte, som andra menat i frågan att det handlar om kvinnosyn, offer för sexövergrepp finns bland båda könen, på alla samhällsnivåer(även om kvinnor givetvis är överrepresenterade i sammanhanget). Jag menar helt enkelt att de som tycker kampanjen är bra, förstår inte bättre, eftersom de aldrig har blivit utsatta för en sådan kränkande handling som att sexuellt utnyttjad och bli berövad på sin vilja och det är givetvis positivt… för dem. Men det kanske inte är dem man i första hand ska tänka på sammanhanget?