Nu har Sverige slutat prata om FRA. Åtminstone är det inte längre någon toppnyhet och människor talar inte om det i vardagen längre. Men bloggvärlden har inte tystnat. Aktiva människor mot FRA skriver fortfarande rapporter om hur det går i kampen mot antidemokratilagen om avlyssning.
Jag läste en väldigt intressant artikel i DN idag om hur tyskarna slutat prata om känsliga saker på telefon efter att man infört EU:s datalagringsdirektiv i början av året. Lagen tvingar teleoperatörer att lagra all information om kundernas telefonsamtal och e-post i minst sex månader. Enligt en undersökning som gjordes i maj vågar tyskarna inte längre prata om vissa saker med psykologer och relationsterapeuter per telefon, av rädsla för att någon lyssnar av deras samtal. Mer än hälften av deltagarna i undersökningen svarade att de skulle dra sig för att ringa ett känsligt samtal efter att lagen infördes.
Min fråga blir då automatiskt: Om vi vanliga människor drar oss från att prata hemligheter per telefon… Hur tror ni då att kriminella kommer att göra?
Visar inlägg med etikett signalspaning. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett signalspaning. Visa alla inlägg
17 december 2008
25 september 2008
Jordskredsseger?
I dag berättade nyhetskanaler och nättidningar om den nya FRA-lagen som presenterades i en presskonferens vid 17-tiden idag. ”Vi har tagit intryck av kritiken”, säger försvarsminister Sten Tolgfors. Och ja sannerligen! Det var en helt ny lag som presenterades idag. Integritetsskyddet har stärkts, bland annat genom en särskild domstol som ska ge tillstånd till varje enskilt fall genom stark syftesbeskrivning. Signalspaningen ska vara begränsad till ett visst trafikområde och det ska finnas möjlighet att få kompensation ifall man blivit utsatt för avlyssning på felaktiga grunder. Materialet från FRA får endast beställas och användas av försvaret och regeringen osv.
Nu återstår att se om det var snack för gallerian eller en ny, säker lag som inte tummar på svenskarnas integritet.
Läs mer om den nya lagen i DN:s artikel Regeringens nya FRA-lag
Nu återstår att se om det var snack för gallerian eller en ny, säker lag som inte tummar på svenskarnas integritet.
Läs mer om den nya lagen i DN:s artikel Regeringens nya FRA-lag
12 september 2008
Vad är ett sociogram?
Det har efter publiceringen av gårdagens inlägg kommit till min vetskap att det finns ytterligare en vinkel kring vad analysdatabasen egentligen är och varför FRA-förespråkare påstår att man inte söker på ord. De kallas sociogram. Ett sociogram är, vad jag förstått, en slags kartläggning över människors rörelsemönster på Internet. Utan att söka på text i meddelandena som människor skickar mellan varandra, kan FRA alltså kartlägga vad människor gör - vilka sidor de besöker och vad de gör där. Sakteliga byggs ett mönster upp över människors förehavanden, sexualliv, etnicitet m.m. En gigantisk ratificerad åsiktsregistrering av Sveriges befolkning alltså.
Läs fortsättningen på Klambergs funderingar och sökande efter sanningen om FRA-lagen i blogginläggen Från skepsis till övertygelse och Svaret är sociogram i analysdatabasen.
Vill även uppmärksamma en bild, ritad av Olof Bjarnason som på ett tydligt och enkelt sätt förklarar vad ett sociogram är. Lägg märke till hur Lena, som är gift med Anders och chattar med Bengt, blir registrerad i FRA:s databas, endast på grund av bekantskap med dessa två män. Huruvida det sen är ett yttre hot mot rikets säkerhet att surfa på Pirate bay är ju en annan femma.
Läs fortsättningen på Klambergs funderingar och sökande efter sanningen om FRA-lagen i blogginläggen Från skepsis till övertygelse och Svaret är sociogram i analysdatabasen.
Vill även uppmärksamma en bild, ritad av Olof Bjarnason som på ett tydligt och enkelt sätt förklarar vad ett sociogram är. Lägg märke till hur Lena, som är gift med Anders och chattar med Bengt, blir registrerad i FRA:s databas, endast på grund av bekantskap med dessa två män. Huruvida det sen är ett yttre hot mot rikets säkerhet att surfa på Pirate bay är ju en annan femma.
11 september 2008
Jag blir så trött…
Idag är det den 11 september. 5-årsdagen för Anna Lindhs tragiska bortgång, men också dagen som för alltid kommer att förändra den internationella säkerhetsbilden. Det var dagen då medlemmar av Al-Qaida i 2001 flög in i World Trade Center och Pentagon.
Dagen till ära tänkte jag därför skriva ett litet (ehrm, allt är relativt...) inlägg om säkerhetspolitik och terrorism. Sådant som våra politiker tyckte att vi inte visste något om då de den 18 juni 2008, över våra huvuden, antog en lag om avlyssning av svenska medborgare.
Läste för ett tag sen ett blogginlägg, skrivet av Mark Klamberg, doktorand i folkrätt vid Stockholms Universitet. Han sätter verkligen ord på farhågorna och med ett sådant klarspråk att det är svårt för meningsmotståndare att ge fler dumma bortförklaringar. Tyvärr är de väl för insyltade nu för att backa. De kanske skulle tappa ansikte?
Men vi tar det från början. Och jag tror vi kan börja med första stycket i Klambergs blogginlägg, det om urvalsdatabasen. FRA ska alltså samla ihop relevant information om hot mot Sveriges säkerhet. Parametrarna är baserade på personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, namn, religiösa och etniska ursprung och då det allra farligaste, vilka medlemmar som tillhör föreningar som har med hälsa och sexuell läggning att göra. Ja, du… vad ska man säga? Förra böginvasionen gjorde att många förlorade sina hem, för att inte tala om den där gången då en hel hord med Parkinsonpatienter sprängde ett hotell. Det minns ni väl?
I kommentarerna efter inlägget poängterar Billy Gellerstedt en väsentlig punkt i vår nya vattentäta och problemfria lag om integritetskränkning. I texten står det:
"Försvarets radioanstalt kan också ges särskilda uppdrag att med sin tekniska expertis lämna stöd för annan myndighetsverksamhet än sådan som rör yttre hot (SOU 1999:37 s. 219)."
Gellerstedts oundvikliga fråga blir då om den diffusa lagtexten kan generera ändamålsjusteringar i framtiden. Visst, självklart kan den det, och det ju givetvis vad alla andra också har sett och ett av de många orosmoment vi alla har haft. Vad händer om ett par år när det finns andra ändamål, andra hot? Hur lång tid ska en lag finnas innan man börjar tumma på ursprungsorsaken till dess uppkomst? Flera av dem som är för FRA kommer då med argumentet;
- Ja, men så skulle de ju aldrig göra.
Nej, i de finaste av världar skulle man inte det. Men när man väl öppnat porten är den sjukt svår att stänga. Frågan är då bara, varför skriva en sådan klausul om man inte vill ha möjlighet att fingra med lagen i senare skede? Och om det var ett misstag, skriv om den så att den inte går att missförstå i så fall. Eller ta bort den biten i lagtexten. Det kan väl inte vara så svårt!
Ytterligare ett skräckscenario som denna lilla klausul öppnar dörrarna till är orosmoment som Sverigedemokraternas framfart. Vad kommer de använda lagen till om de får samma slags makt som i Danmark? Det är inte ett oöverskådligt scenario. Det finns gott om människor som inte ser SD som det hot de är. Eller vilka dörrar skulle deras inträde i riksdagen i sin tur öppna? Än värre extremister.
Sen behöver det inte ens gå så långt som till regimskifte av den mera rasistiska sorten. Det räcker med att fel person får tillgång till svenskarnas privata egendom. När ett mejl väl finns i FRA:s databas och granskas för relevans, då har övergreppet redan skett, även om vederbörande inte läser själva innehållet. Men, säger den godtrogne svensken, så får de ju inte göra. Nej, det får de inte. Men det är faktiskt inte samma sak som att de inte gör det.
Och då kommer vi till en viktig faktor, nämligen den mänskliga faktorn. För visst finns det olika moraliska förhållningsregler, och visst är det väl så att det inte var tänkt att anställda på FRA ska läsa irrelevant e-post. Men vad jag vet är det inte ok att kartlägga människors bilar med hjälp av offentliga register man får tillgång till i egenskap av statlig tjänsteman. Ändå var det just vad en anställd på FRA gjorde enligt Liza Marklunds artikel Bajsmannen på FRA ser dig!
Den lite mer invigde och mycket mer paranoide svensken säger istället ”Men det är precis detta som är underrättelsetjänst – att övervaka andra människor, bakom deras ryggar. Det måste vi för att skydda oss själva! Dessutom har FRA övervakat svenskar genom telefonlinjen länge!” Jo, men vet du vad. Det är enormt stor skillnad på att övervaka misstänkta kriminella människor som håller på med fuffens i det tysta och att övervaka hela Sveriges befolkning med hjälp av metodisk övervakning. Det förstnämnda spelar på en liten fin sträng om moral i väldigt svåra moraliska dilemman som Sveriges Rikes säkerhet, jag kan förstå att man ibland måste tumma på reglerna för att få fast de skyldiga. Men de reglerna finns där för att skydda de oskyldiga som drabbas av tummade av reglerna. Det andra däremot, är ett systematiskt övergrepp där man obarmhärtigt övervakar alla, skyldig som oskyldig.
Slutligen vill jag också kommentera vansinnigheten i logiken hos dessa människor. Först påpekar man att det inte finns några överhängande hot mot Sverige. Vi har inte blivit attackerade på över 200 år, så då blir vi det säkert inte imorgon heller. Så då lägger man ner försvaret. Vilken otroligt brilliant säkerhetspolitik! Vad som är än mer brilliant är det fortsatta logiken i dessa människors tankebana… Efter att de har lagt ner försvaret, fortsätter de sälja svenska vapen till krigförande länder. Om vi någon gång blir drabbade av ett terroristhot, kan vi alltid skryta med att vi säljer högteknologiska stridsmedel till andra länder som de kan använda emot oss. Om det så är av det gamla ryska hotet eller de nya moderiktiga Al-Qaida, så är det ju bättre att bli attackerad av en Carl Gustav eller en Gripen än av ett utlandstillverkat vapen. När vårt land ligger i spillror och folk inte vågar gå ut, vet vi åtminstone att våra produkter fungerar!!
När man sen lemlästat hela vårt försvar, kommer man på att man i alla fall kanske ska vara lite rädda för de yttre hoten som inte existerade när man rustade ner försvaret. Jag menar, det kan ju hända, det som vi sa inte skulle hända, men som kanske ändå hände. Rings a bell? Tage Danielsson hade en träffande monolog om det, efter Harrisburgkatastrofen 1979:
Och som Tage sade då, i 1979: ”Nu är ju det här ganska krångliga saker för gemene man, så att göra en folkomröstning om sånt där är väl egentligen ingen idé.” Sånt som händer i andra länder, händer ju inte här, sa man när man rustade ner. Nu säger man, att det är ganska sannolikt. Men vi struntar i att gå den långa vägen, att dra det ett par gånger genom de demokratiska pressarna, att få det konsoliderat och känna av folkets vilja innan vi går till beslut. Det är ju ganska krångliga saker det där med underrättelsetjänst och säkerhetspolitik. Så vi upprättar man ett övervakningssystem för att ”komma åt den nya typen av hot” som inte var sannolika förut men som nu är väldigt sannolika. Men vad ska ni göra när ni lokaliserat de nya hoten då? Bombardera fienden med era fina moralkakor om vad som är krånglig säkerhetspolitik? Säga att, vi visste i alla fall när det skulle hända innan det hände? Eller påstå att sannolikheten för att det som hände var så liten att det inte fanns några orsaker att ha ett vettigt försvar? Vad ska ni då med FRA-lagen till? Det undrar jag…
Läs hela Mark Klambergs Klarhet om FRA:s sökbgrepp och filter.
Dagen till ära tänkte jag därför skriva ett litet (ehrm, allt är relativt...) inlägg om säkerhetspolitik och terrorism. Sådant som våra politiker tyckte att vi inte visste något om då de den 18 juni 2008, över våra huvuden, antog en lag om avlyssning av svenska medborgare.
Läste för ett tag sen ett blogginlägg, skrivet av Mark Klamberg, doktorand i folkrätt vid Stockholms Universitet. Han sätter verkligen ord på farhågorna och med ett sådant klarspråk att det är svårt för meningsmotståndare att ge fler dumma bortförklaringar. Tyvärr är de väl för insyltade nu för att backa. De kanske skulle tappa ansikte?
Men vi tar det från början. Och jag tror vi kan börja med första stycket i Klambergs blogginlägg, det om urvalsdatabasen. FRA ska alltså samla ihop relevant information om hot mot Sveriges säkerhet. Parametrarna är baserade på personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, namn, religiösa och etniska ursprung och då det allra farligaste, vilka medlemmar som tillhör föreningar som har med hälsa och sexuell läggning att göra. Ja, du… vad ska man säga? Förra böginvasionen gjorde att många förlorade sina hem, för att inte tala om den där gången då en hel hord med Parkinsonpatienter sprängde ett hotell. Det minns ni väl?
I kommentarerna efter inlägget poängterar Billy Gellerstedt en väsentlig punkt i vår nya vattentäta och problemfria lag om integritetskränkning. I texten står det:
Gellerstedts oundvikliga fråga blir då om den diffusa lagtexten kan generera ändamålsjusteringar i framtiden. Visst, självklart kan den det, och det ju givetvis vad alla andra också har sett och ett av de många orosmoment vi alla har haft. Vad händer om ett par år när det finns andra ändamål, andra hot? Hur lång tid ska en lag finnas innan man börjar tumma på ursprungsorsaken till dess uppkomst? Flera av dem som är för FRA kommer då med argumentet;
- Ja, men så skulle de ju aldrig göra.
Nej, i de finaste av världar skulle man inte det. Men när man väl öppnat porten är den sjukt svår att stänga. Frågan är då bara, varför skriva en sådan klausul om man inte vill ha möjlighet att fingra med lagen i senare skede? Och om det var ett misstag, skriv om den så att den inte går att missförstå i så fall. Eller ta bort den biten i lagtexten. Det kan väl inte vara så svårt!
Ytterligare ett skräckscenario som denna lilla klausul öppnar dörrarna till är orosmoment som Sverigedemokraternas framfart. Vad kommer de använda lagen till om de får samma slags makt som i Danmark? Det är inte ett oöverskådligt scenario. Det finns gott om människor som inte ser SD som det hot de är. Eller vilka dörrar skulle deras inträde i riksdagen i sin tur öppna? Än värre extremister.
Sen behöver det inte ens gå så långt som till regimskifte av den mera rasistiska sorten. Det räcker med att fel person får tillgång till svenskarnas privata egendom. När ett mejl väl finns i FRA:s databas och granskas för relevans, då har övergreppet redan skett, även om vederbörande inte läser själva innehållet. Men, säger den godtrogne svensken, så får de ju inte göra. Nej, det får de inte. Men det är faktiskt inte samma sak som att de inte gör det.
Och då kommer vi till en viktig faktor, nämligen den mänskliga faktorn. För visst finns det olika moraliska förhållningsregler, och visst är det väl så att det inte var tänkt att anställda på FRA ska läsa irrelevant e-post. Men vad jag vet är det inte ok att kartlägga människors bilar med hjälp av offentliga register man får tillgång till i egenskap av statlig tjänsteman. Ändå var det just vad en anställd på FRA gjorde enligt Liza Marklunds artikel Bajsmannen på FRA ser dig!
Den lite mer invigde och mycket mer paranoide svensken säger istället ”Men det är precis detta som är underrättelsetjänst – att övervaka andra människor, bakom deras ryggar. Det måste vi för att skydda oss själva! Dessutom har FRA övervakat svenskar genom telefonlinjen länge!” Jo, men vet du vad. Det är enormt stor skillnad på att övervaka misstänkta kriminella människor som håller på med fuffens i det tysta och att övervaka hela Sveriges befolkning med hjälp av metodisk övervakning. Det förstnämnda spelar på en liten fin sträng om moral i väldigt svåra moraliska dilemman som Sveriges Rikes säkerhet, jag kan förstå att man ibland måste tumma på reglerna för att få fast de skyldiga. Men de reglerna finns där för att skydda de oskyldiga som drabbas av tummade av reglerna. Det andra däremot, är ett systematiskt övergrepp där man obarmhärtigt övervakar alla, skyldig som oskyldig.
Slutligen vill jag också kommentera vansinnigheten i logiken hos dessa människor. Först påpekar man att det inte finns några överhängande hot mot Sverige. Vi har inte blivit attackerade på över 200 år, så då blir vi det säkert inte imorgon heller. Så då lägger man ner försvaret. Vilken otroligt brilliant säkerhetspolitik! Vad som är än mer brilliant är det fortsatta logiken i dessa människors tankebana… Efter att de har lagt ner försvaret, fortsätter de sälja svenska vapen till krigförande länder. Om vi någon gång blir drabbade av ett terroristhot, kan vi alltid skryta med att vi säljer högteknologiska stridsmedel till andra länder som de kan använda emot oss. Om det så är av det gamla ryska hotet eller de nya moderiktiga Al-Qaida, så är det ju bättre att bli attackerad av en Carl Gustav eller en Gripen än av ett utlandstillverkat vapen. När vårt land ligger i spillror och folk inte vågar gå ut, vet vi åtminstone att våra produkter fungerar!!
När man sen lemlästat hela vårt försvar, kommer man på att man i alla fall kanske ska vara lite rädda för de yttre hoten som inte existerade när man rustade ner försvaret. Jag menar, det kan ju hända, det som vi sa inte skulle hända, men som kanske ändå hände. Rings a bell? Tage Danielsson hade en träffande monolog om det, efter Harrisburgkatastrofen 1979:
Och som Tage sade då, i 1979: ”Nu är ju det här ganska krångliga saker för gemene man, så att göra en folkomröstning om sånt där är väl egentligen ingen idé.” Sånt som händer i andra länder, händer ju inte här, sa man när man rustade ner. Nu säger man, att det är ganska sannolikt. Men vi struntar i att gå den långa vägen, att dra det ett par gånger genom de demokratiska pressarna, att få det konsoliderat och känna av folkets vilja innan vi går till beslut. Det är ju ganska krångliga saker det där med underrättelsetjänst och säkerhetspolitik. Så vi upprättar man ett övervakningssystem för att ”komma åt den nya typen av hot” som inte var sannolika förut men som nu är väldigt sannolika. Men vad ska ni göra när ni lokaliserat de nya hoten då? Bombardera fienden med era fina moralkakor om vad som är krånglig säkerhetspolitik? Säga att, vi visste i alla fall när det skulle hända innan det hände? Eller påstå att sannolikheten för att det som hände var så liten att det inte fanns några orsaker att ha ett vettigt försvar? Vad ska ni då med FRA-lagen till? Det undrar jag…
Läs hela Mark Klambergs Klarhet om FRA:s sökbgrepp och filter.
4 juli 2008
Integritetskränkningen fortsätter
Läste precis en artikel i tidningen Fokus som handlade om sekretess i sjukvården. Blev mer och mer förbannad ju mer jag läste. Detta är ihop med den nya FRA-lagen ett heltäckande övervakningssystem av svenska staten på den enskilda människan.
Jag har tidigare hört talas om att försäkringsbolagen fick tillgång till patienters sekretessbelagda journaler, genom den fullmakt man skriver under när man tecknar en livförsäkring. Fullmakten är till för att få ut uppgifter som kan leda till nedsatt ersättning eller att man inte kan teckna avtal. Det är inte meningen att de ska kunna få ut mer än vad som krävs, men ändå tvingas sjukvårdspersonal ge ut hela journaler till försäkringsbolagen pga. en liten miss i lagstiftningen. Och det slutar inte här, för när journalen väl hamnat i försäkringsbolagens händer gäller inte längre sekretessen. Vår personliga sjukdomshistoria finns därmed till allmän beskådan om den hamnar i orätta händer. För visst vill man inte tro att människor avsiktligt lämnar sådana uppgifter till folk som ej bör se dem, men jag är nog cynisk nog att tro att människor inte är så goda. Då hade kvällspressen inte haft något att göra.
Denna problematik gjorde att Karin Lindell på riksrevisionen började titta på frågan. Men trots att hon lämnade in sin utredning, vari hon menade att lagstiftningen behövde stärkas, redan i mitten på 2005 har ingenting gjort från politikernas sida för att strama upp lagstiftningen. Istället genomförde man i januari 2008 en lag som gav Säpo rätt att bugga privatpersoner. I lagen stod visserligen att man inte fick bugga sjukhus eller läkarmottagningar. Däremot fick man i en lag som klubbades igenom samma dag, rätt att kameraövervaka, avlyssna telefoner och kontrollera in- och utgående post på sjukhusen. Vilken stormblåsning vi svenskar åkte på där!
De senaste åren har flera brott uppmärksammats i media, brott som blivit begångna av psykiskt sjuka människor. Lagens uppkomst ska enligt artikeln bero på att Säpo haft svårt att förutse dessa brott och därför haft svårt att motverka dem i tid. Ett tydligt exempel på det var mordet på Anna Lindh. Därför menar de att de bör ha rätt att registrera uppgifter på oskyldiga människor som skulle kunna bli ett riskmoment någon gång i framtiden. Men precis som artikelförfattaren Kristoffer Gunnartz påpekar så kan det knappast hjälpa att psykisk sjuka med förföljelsemani undviker vården när de får reda på att deras farhågor är sanna, Säpo övervakar allt de gör! Återigen påminner detta starkt om argumenten man förde i FRA-debatten. Att inte kunna övervaka oskylda människors förehavanden kan vara en risk för landets säkerhet. Ni måste väl ändå begripa att vi gör det för ert bästa. Ni vet inte alltid själv vad som är ert bästa och därför bestämmer vi åt er trots att det finns en tydlig opinion emot oss.
Sekretessen i vården är till för att människor ska känna sig trygga i att prata öppet om sina problem, oavsett om de är psykiska eller fysiska. Vetskapen om att andra människor har rätt att läsa våra journaler, gör åtminstone mig osäker på vad jag kan gå till doktorn med. Om jag någon gång blir kändis, även om risken för det kanske är minimal, skulle en skvallerjournalist med bra kontakter kunna få ut min sjukdomshistoria och trycka upp den på löpsedlarna. Jag kan förstå att folk blir nojjiga.
Det jag undrar nu är vad som blir nästa steg i statens försök att övervaka oss. De har tagit över våra journaler, de kan övervaka våra hem och läsa vår mejlkorrespondens och internetbesök.
Fick förresten e-mejl från riksdagsledamoten Roger Tiefensee (c) häromdagen. Jag hade skrivit under Expressens protestbrev mot FRA-lagen. Så mycket som 6,6 miljoner brev bombarderade riksdagsledamöternas inboxar(de som sagt ja till lagen) enligt Expressens chefredaktör för Digital media, Thomas Mattson. Roger skrev såhär i sitt mejlsvar till mig:
Hej,
Tack för ditt mejl om FRA. Det är lite synd att du inte skickar ett personligt mejl utan använt dig av Expressens massmejl, eftersom det innehåller felaktiga påståenden. Ett mejl mellan två svenska användare kommer inte som Expressen påstår att "avlyssnas av FRA" oavsett om det skulle passera landsgränsen.
Inrikes trafik förmedlas utan att den som kommunicerar kan påverka hur detta sker. Operatörerna väljer vanligtvis den billigaste transportsträckanvilket kan medföra att inrikestrafik kommer att gå över landets gräns och tillbaka. Därför kan det inte helt uteslutas att inrikestrafik rent tekniskt skulle kunna bli åtkomlig för FRA. Det innebär dock inte att trafiken får inhämtas - för det krävs att trafiken är relevant för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet. Om sådan trafik ändå skulle hamna i FRA:s system finns tydliga bestämmelser om förstöring av kommunikation som saknar relevans för signalspaningens ändamål.
Om du har andra frågor du vill ha svar på kan du titta på dessa frågor och
svar som finns på regeringens hemsida.
http://www.regeringen.se/sb/d/3013/a/78411
Mvh / Roger
Så Roger, här kommer mitt personliga svar till dig.
För det första är det synd att du inte skriver ett personligt mejl till mig som svensk väljare när jag bemödat mig att skriva till dig. För visst är väl inte ditt mejl skrivet bara till mig utan som automatiskt svar till alla som skrev under protesten?
För det andra, jag använde mig att Expressens massmejl därför att jag ville dela de åsikter som många andra svenskar har, nämligen att ni politiker körde över oss och våra åsikter fullständigt. Jag vill visa att jag står för integritet, personlig frihet och allt annat som ni borgare alltid pratar om men som ni nu lagt på hyllan. Det är inte konstigare än att skriva under ett upprop eller som du säkert gjort massor av gånger, ett mötesprotokoll. Så kom inte mitt ditt trams om relevans, det här handlar inte om relevans. Det handlar om folkets åsikt, vilket jag i och för sig tycker är ganska relevant. Och vi är inte eniga med dig Roger, de allra flesta av oss. DU som politiker borde veta vikten av att ha dina väljare i ryggen, men du kanske glömt vem som satte dig på din post?
För det tredje, jag ville inte ha svar på några frågor när jag skrev till dig. Men om du vill ha svar på varför majoriteten av svenska folket är emot er integritetskränkande lag så är det bara att skriva in ordet ”FRA-lagen” på den här sidan så får du massor med svar på dina funderingar.
Mvh / Towe
Jag har tidigare hört talas om att försäkringsbolagen fick tillgång till patienters sekretessbelagda journaler, genom den fullmakt man skriver under när man tecknar en livförsäkring. Fullmakten är till för att få ut uppgifter som kan leda till nedsatt ersättning eller att man inte kan teckna avtal. Det är inte meningen att de ska kunna få ut mer än vad som krävs, men ändå tvingas sjukvårdspersonal ge ut hela journaler till försäkringsbolagen pga. en liten miss i lagstiftningen. Och det slutar inte här, för när journalen väl hamnat i försäkringsbolagens händer gäller inte längre sekretessen. Vår personliga sjukdomshistoria finns därmed till allmän beskådan om den hamnar i orätta händer. För visst vill man inte tro att människor avsiktligt lämnar sådana uppgifter till folk som ej bör se dem, men jag är nog cynisk nog att tro att människor inte är så goda. Då hade kvällspressen inte haft något att göra.
Denna problematik gjorde att Karin Lindell på riksrevisionen började titta på frågan. Men trots att hon lämnade in sin utredning, vari hon menade att lagstiftningen behövde stärkas, redan i mitten på 2005 har ingenting gjort från politikernas sida för att strama upp lagstiftningen. Istället genomförde man i januari 2008 en lag som gav Säpo rätt att bugga privatpersoner. I lagen stod visserligen att man inte fick bugga sjukhus eller läkarmottagningar. Däremot fick man i en lag som klubbades igenom samma dag, rätt att kameraövervaka, avlyssna telefoner och kontrollera in- och utgående post på sjukhusen. Vilken stormblåsning vi svenskar åkte på där!
De senaste åren har flera brott uppmärksammats i media, brott som blivit begångna av psykiskt sjuka människor. Lagens uppkomst ska enligt artikeln bero på att Säpo haft svårt att förutse dessa brott och därför haft svårt att motverka dem i tid. Ett tydligt exempel på det var mordet på Anna Lindh. Därför menar de att de bör ha rätt att registrera uppgifter på oskyldiga människor som skulle kunna bli ett riskmoment någon gång i framtiden. Men precis som artikelförfattaren Kristoffer Gunnartz påpekar så kan det knappast hjälpa att psykisk sjuka med förföljelsemani undviker vården när de får reda på att deras farhågor är sanna, Säpo övervakar allt de gör! Återigen påminner detta starkt om argumenten man förde i FRA-debatten. Att inte kunna övervaka oskylda människors förehavanden kan vara en risk för landets säkerhet. Ni måste väl ändå begripa att vi gör det för ert bästa. Ni vet inte alltid själv vad som är ert bästa och därför bestämmer vi åt er trots att det finns en tydlig opinion emot oss.
Sekretessen i vården är till för att människor ska känna sig trygga i att prata öppet om sina problem, oavsett om de är psykiska eller fysiska. Vetskapen om att andra människor har rätt att läsa våra journaler, gör åtminstone mig osäker på vad jag kan gå till doktorn med. Om jag någon gång blir kändis, även om risken för det kanske är minimal, skulle en skvallerjournalist med bra kontakter kunna få ut min sjukdomshistoria och trycka upp den på löpsedlarna. Jag kan förstå att folk blir nojjiga.
Det jag undrar nu är vad som blir nästa steg i statens försök att övervaka oss. De har tagit över våra journaler, de kan övervaka våra hem och läsa vår mejlkorrespondens och internetbesök.
Fick förresten e-mejl från riksdagsledamoten Roger Tiefensee (c) häromdagen. Jag hade skrivit under Expressens protestbrev mot FRA-lagen. Så mycket som 6,6 miljoner brev bombarderade riksdagsledamöternas inboxar(de som sagt ja till lagen) enligt Expressens chefredaktör för Digital media, Thomas Mattson. Roger skrev såhär i sitt mejlsvar till mig:
Hej,
Tack för ditt mejl om FRA. Det är lite synd att du inte skickar ett personligt mejl utan använt dig av Expressens massmejl, eftersom det innehåller felaktiga påståenden. Ett mejl mellan två svenska användare kommer inte som Expressen påstår att "avlyssnas av FRA" oavsett om det skulle passera landsgränsen.
Inrikes trafik förmedlas utan att den som kommunicerar kan påverka hur detta sker. Operatörerna väljer vanligtvis den billigaste transportsträckanvilket kan medföra att inrikestrafik kommer att gå över landets gräns och tillbaka. Därför kan det inte helt uteslutas att inrikestrafik rent tekniskt skulle kunna bli åtkomlig för FRA. Det innebär dock inte att trafiken får inhämtas - för det krävs att trafiken är relevant för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet. Om sådan trafik ändå skulle hamna i FRA:s system finns tydliga bestämmelser om förstöring av kommunikation som saknar relevans för signalspaningens ändamål.
Om du har andra frågor du vill ha svar på kan du titta på dessa frågor och
svar som finns på regeringens hemsida.
http://www.regeringen.se/sb/d/3013/a/78411
Mvh / Roger
Så Roger, här kommer mitt personliga svar till dig.
För det första är det synd att du inte skriver ett personligt mejl till mig som svensk väljare när jag bemödat mig att skriva till dig. För visst är väl inte ditt mejl skrivet bara till mig utan som automatiskt svar till alla som skrev under protesten?
För det andra, jag använde mig att Expressens massmejl därför att jag ville dela de åsikter som många andra svenskar har, nämligen att ni politiker körde över oss och våra åsikter fullständigt. Jag vill visa att jag står för integritet, personlig frihet och allt annat som ni borgare alltid pratar om men som ni nu lagt på hyllan. Det är inte konstigare än att skriva under ett upprop eller som du säkert gjort massor av gånger, ett mötesprotokoll. Så kom inte mitt ditt trams om relevans, det här handlar inte om relevans. Det handlar om folkets åsikt, vilket jag i och för sig tycker är ganska relevant. Och vi är inte eniga med dig Roger, de allra flesta av oss. DU som politiker borde veta vikten av att ha dina väljare i ryggen, men du kanske glömt vem som satte dig på din post?
För det tredje, jag ville inte ha svar på några frågor när jag skrev till dig. Men om du vill ha svar på varför majoriteten av svenska folket är emot er integritetskränkande lag så är det bara att skriva in ordet ”FRA-lagen” på den här sidan så får du massor med svar på dina funderingar.
Mvh / Towe
23 juni 2008
Landssorg
Vet att det tagit ett par dagar att skriva, men midsommar kom liksom emellan. Jag ville ändå skriva ett inlägg, om än sent, om FRA som ju alla vet gick igenom i onsdags då Reinfeldt och resten av Sverige följde den förnedrande EM-matchen mot Ryssland. Medan det svenska landslaget fick styk 2-0, blev demokratin slaktad med 143-138. De enda som stod emot på högersidan var folkpartiets Camilla Lindberg och Birgitta Ohlsson. Bara tanken på att det var socialdemokrater som satte igång hela spektaklet med Bodström i spetsen får det att vända sig i magen på mig, även om de röstade mot i slutändan. Min pojkvän, som ju tillhör andra politiska blocket säger att det endast finns ett parti han skulle kunna tänka sig att rösta på i fortsättningen och det är det enda som hela tiden varit emot den integritetskränkande lagen; Miljöpartiet. Även om han egentligen menar att han inte tänker rösta på något parti alls i nästa val och att jag inte håller med honom om att det är rätta vägen att gå, så förstår jag honom verkligen. Jag tänker givetvis fortsätta att vara socialdemokrat, och rösta rött i nästa val, men vi behöver ett byte i riksdagen. Sådanna antidemokrater som befolkar vår riksdag nu behöver bytas ut och det illa kvickt! Att vara mot mänskliga rättigheter borde vara en självskrivning till utskrivning ur det som ska vara Sveriges demokratiska högfäste! Till vår fördel kan man ju iaf säga att vi i onsdags vann valet 2010, för visst kan väl inte de borgerliga väljarna tänka sig att rösta på sina ledamöter längre? Valet var ett svek mot väljarna, ett svek mot demokratin och ett svek mot Sverige. Fy fan vad arg jag är!
Som jag lovade på Facebook ska jag, om lagen träder i kraft 2009, kryptera samtliga mail och säga bomb i varje telefonsamtal för att så långt det är möjligt lamslå FRA:s tentakler. Jag uppmanar så många som möjligt att göra det samma. Huruvida det fungerar eller ej vet jag inte, men har ni andra konkreta tips eller länkar får ni gärna komma med dem. Jag har alltid tyckt att det är osportsligt och odemokratiskt att aktivt bekämpa demokratiskt genomförda lagar oavsett om jag tycker illa om dem eller ej. Detta är första gången jag känner att en lag varit totalt odemokratisk, politikerna har totalt ignorerat de massiva protester som varit (en del säger att det är den största protesten i internethistorien). Då blir det plötsligt ett helt annat läge. De folkvalda politikerna har gjort det ingen borde ha rätt att göra i en demokrati och har de gått emot grundlagen hoppas jag de får sitt straff. Det får framtiden visa. Men detta gör att jag inte har några som helst skruppler i denna uppmaning: Var med mig i kampen mot Antidemokraterna i Riksdagen, säg bomb i varje telefonsamtal!
Slutligen: Ikväll är det Likvaka vid Riksdagshuset kl. 19.00. Kom gärna i svart, ta med kondoleanskort och sörg den avlidna demokratin! Liknande manifestationer föregår över hela landet, både idag och de kommande veckorna. För mer info om var och när, besök Stoppa FRA-lagens hemsida
Som jag lovade på Facebook ska jag, om lagen träder i kraft 2009, kryptera samtliga mail och säga bomb i varje telefonsamtal för att så långt det är möjligt lamslå FRA:s tentakler. Jag uppmanar så många som möjligt att göra det samma. Huruvida det fungerar eller ej vet jag inte, men har ni andra konkreta tips eller länkar får ni gärna komma med dem. Jag har alltid tyckt att det är osportsligt och odemokratiskt att aktivt bekämpa demokratiskt genomförda lagar oavsett om jag tycker illa om dem eller ej. Detta är första gången jag känner att en lag varit totalt odemokratisk, politikerna har totalt ignorerat de massiva protester som varit (en del säger att det är den största protesten i internethistorien). Då blir det plötsligt ett helt annat läge. De folkvalda politikerna har gjort det ingen borde ha rätt att göra i en demokrati och har de gått emot grundlagen hoppas jag de får sitt straff. Det får framtiden visa. Men detta gör att jag inte har några som helst skruppler i denna uppmaning: Var med mig i kampen mot Antidemokraterna i Riksdagen, säg bomb i varje telefonsamtal!
Slutligen: Ikväll är det Likvaka vid Riksdagshuset kl. 19.00. Kom gärna i svart, ta med kondoleanskort och sörg den avlidna demokratin! Liknande manifestationer föregår över hela landet, både idag och de kommande veckorna. För mer info om var och när, besök Stoppa FRA-lagens hemsida
18 juni 2008
Idag gäller det...
Efter debatten igår kom man fram till att man nog skulle behöva ändra lite på lagen för att få igenom den då alldeles för många ledamöter var tveksamma till förslaget. Endast en tredjedel av ledamöterna behöver rösta för återremiss och så blev det. Därför skickades förslaget på remiss och idag väntas resultatet. Senaste nytt är att det blir omröstning oavsett vad. Ändringen handlade mest om huruvida Datainspektionen skulle få granska FRA:s verksamhet ur ett integritetsperspektiv fram till 2011. Inte mycket att hurra för alltså. Idag avgörs demokratins framtid!
Läs mer om FRA-lagen på StoppaFRAlagen.nu
Följ FRA-debatten på Politikerbloggen
Läs mer om FRA-lagen på StoppaFRAlagen.nu
Följ FRA-debatten på Politikerbloggen
10 juni 2008
...och så gick rättssamhället i graven.
För två år sedan satt jag på Skånes Socaldemokratiska Distrikskongress, som en av Lunds representanter och lyssnade på debatten om huruvida polisen skulle få rätt avlyssna gemene mans telefonsamtal och läsa e-post och annan internettrafik för att kunna bekämpa internationell brottslighet. Många och långa diskussioner uppstod naturligtvis, men till min fasa bestämde sig kongressen för att det var okej med buggning. Nu har steget gått vidare. Förra veckan beslutade den borgerliga majoriteten i försvarsutskottet att FRA från och med 1 januari 2009 fårbedriva signalspaning på all telefon- och internettrafik till och från Sverige. Det betyder bland annat att alla svenskar som har en hotmail eller gmailadress kommer att falla offer för den nya diktaturen. Vi kommer inte längre att kunna känna oss trygga med att skicka intima kärleksmeddelanden över e-post, risken är överhängande att någon obehörig sitter och läser det någon annanstans. Sverige som alltid stoltserat med att vi bevakar folkets integritet och rätt till sin egen frihet, för att inte tala om borgarnas devis, INDIVIDENS integritet och rätt till frihet. Rättssäkerhet är inte längre ett begrepp i Sverige. Precis som vid kommunistförföljelserna och åsiktsregistreringarna under kalla kriget, precis som när Sverige valde att se mellan fingrarna när amerikanska soldater landade i Sverige och plockade upp två egyptiska medborgare, precis så känns det nya förslaget. Ytterligare en inskränkning av våra personliga, mänskliga rättigheter till integritet och privatliv. För om ni ursäktar, jag bedriver ingen kriminell verksamhet. Det betyder inte att jag inte har hemligheter jag inte vill dölja för tomten som sitter och läser min e-post i FRA:s kontor. Han har inte med mitt privata liv att göra.
Jag är rädd, historien upprepar sig. Vad blir nästa steg i den nya ordningen? Vad hände med ”innocent until prooven guilty”? Gäller det inte längre i Sverige? När ska riksdagen besluta att det är okej att göra husrannsakan i mitt hus utan att det finns misstankar om brott? När ska de besluta att jag inte får ha en Koranen eller Maos lilla Röda i bokhyllan? Kommer jag att bli skickad till Guantanamo om finnige Peter på FRA läser ett mail där jag diskuterar huruvida USA är onda eller goda eller vad jag tycker om Sveriges statsminister? Var går gränsen nu när det inte längre finns någon?
Beslutet har ännu ej tagits i riksdagen, och jag hoppas till gudarna att politikerna tar sitt förnuft till fånga och inser vad de håller på att göra. Tyvärr har vi inte fyra borgerliga partier med fyra olika åsikter som styr detta land, utan en blå-svart röra av likadana åsikter som kommer att hålla ihop oavsett. En majoritet som röstar genom förslaget deras kollegor redan beslutat om i Försvarsutskottet. Det blir först sen när eller om protesterna kommer som Folkpartiets vindkappa byter riktning, men då är det för sent. Vad jag förstår behövs bara ett fåtal borgerliga röster för att förslaget inte går igenom. Så bit ihop er stolthet, väj undan från partipiskan för ett liten ögonblick. Öppna ögonen och se att ni håller på att begå justitiemord! Snälla rara, var rationella! Vi kan väl alla lägga ner den partipolitiska stridsyxan en liten stund och välja vad man själv anser rimligt. För det kan väl inte vara rimligt att tycka att diktatur är ett välkommet mål i Sverige? Att storebror ska ta kontrollen överallt? För det är väl oftast det som är det borgerliga argumentet mot vänsterblockets olika reformationsförslag? Tänk lite. Snälla...
Går det här beslutet igenom den 17 juni är det slut med svenskarnas rättssäkerhet, då går rättssamhället i graven.
Tycker du detta är upprörande? Skriv under protestlistan och visa att du inte tolererar totalitär övervakning.
Jag är rädd, historien upprepar sig. Vad blir nästa steg i den nya ordningen? Vad hände med ”innocent until prooven guilty”? Gäller det inte längre i Sverige? När ska riksdagen besluta att det är okej att göra husrannsakan i mitt hus utan att det finns misstankar om brott? När ska de besluta att jag inte får ha en Koranen eller Maos lilla Röda i bokhyllan? Kommer jag att bli skickad till Guantanamo om finnige Peter på FRA läser ett mail där jag diskuterar huruvida USA är onda eller goda eller vad jag tycker om Sveriges statsminister? Var går gränsen nu när det inte längre finns någon?
Beslutet har ännu ej tagits i riksdagen, och jag hoppas till gudarna att politikerna tar sitt förnuft till fånga och inser vad de håller på att göra. Tyvärr har vi inte fyra borgerliga partier med fyra olika åsikter som styr detta land, utan en blå-svart röra av likadana åsikter som kommer att hålla ihop oavsett. En majoritet som röstar genom förslaget deras kollegor redan beslutat om i Försvarsutskottet. Det blir först sen när eller om protesterna kommer som Folkpartiets vindkappa byter riktning, men då är det för sent. Vad jag förstår behövs bara ett fåtal borgerliga röster för att förslaget inte går igenom. Så bit ihop er stolthet, väj undan från partipiskan för ett liten ögonblick. Öppna ögonen och se att ni håller på att begå justitiemord! Snälla rara, var rationella! Vi kan väl alla lägga ner den partipolitiska stridsyxan en liten stund och välja vad man själv anser rimligt. För det kan väl inte vara rimligt att tycka att diktatur är ett välkommet mål i Sverige? Att storebror ska ta kontrollen överallt? För det är väl oftast det som är det borgerliga argumentet mot vänsterblockets olika reformationsförslag? Tänk lite. Snälla...
Går det här beslutet igenom den 17 juni är det slut med svenskarnas rättssäkerhet, då går rättssamhället i graven.
Tycker du detta är upprörande? Skriv under protestlistan och visa att du inte tolererar totalitär övervakning.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
