Människan är jordens virus

Jag har så länge jag kan minnas haft en teori om att människan är ett slags virus som infekterar jorden och jordens sätt att försvara sig är att sätta igång immunförsvaret. Denna teori skapade jag mig redan som barn, då jag tyckte mig känna av att säsongerna klimatet förändrades. Sen är virus måhända ett felaktigt ordval om man ska dra riktiga vetenskapliga paralleller, men min poäng är att vi människor förökar oss i en takt som jorden inte klarar av och för att handskas med det problemet sätter jorden immunförsvar igång för att stabilisera den rubbade balansen.

Folk verkar uppdelade i två läger, där det ena lägret tror att man kan lösa problemet genom källsortering och det andra lägret anser att det inte finns en lösning på problemet då jordens värmecykler går upp och ner, det är bara att vänta ut. Jag tror att det i allra högra grad finns ett problem, och jag hoppas att det går att lösa (jag tänker inte sluta försöka), men jag tror också att vi tar för lättvindigt på jordens immunförsvar. Jag tror inte att det endast beror på jordens värmecykler, även om det givetvis spelar roll så tror jag att det framför allt är jordens reaktion på vår misshandel.

Mina åsikter som barn avfärdades av alla vuxna som onödig oro och framför allt felaktig och jag är visserligen fortfarande ganska ensam om denna teori i världen, men nu har jag förstått att jag i alla fall inte är den enda. Forskaren och biokemisten James Lovelock håller med mig om att man måste inse hur allvarlig situationen är och, precis som i vilken annan krissituation som helst, rusta sig för det värsta. Annars står vi där med byxorna nere medan jordens immunförsvar sakta tar död på oss alla. År 1969 skapade Lovelock Gaiateorin, en teori om att jorden har ett självreglerande ekosystem som anpassar den fysiska miljön efter de levande organismer som finns på jorden. Om något rubbar balansen, aktiveras mekanismerna som reglerar rubbningen. Ekonomen Thomas Robert Malthus varnade redan på 1800-talet om att jorden inte klarar av fler än en miljard människor, vilket är en oroväckande siffra när jordens befolkning närmar sig sjumiljardersträcket. Det finns andra forskare och anhängare av teorin, men vi är fortfarande ofattbart få.

Lovelock har en väldigt mörk, men tyvärr nog ganska realistisk syn på vår framtid och det jag tycker är alarmerande är inte hur skrämmande hans syn är utan hur lite regeringar i världen gör för att motverka att det händer. Det kommer att hända, frågan är bara hur man förbereder sig för det och att inte göra något alls är det dummaste man kan göra. Världens ledare talar om hållbar utveckling och växthuseffekter och försöker kamma in röster genom att uppmana folk att källsortera och köra mindre bil. Men man gör ingenting för att förstå hur man förbereder sig för kommande katastrofer. Vad som händer när jordens boendeyta blir allt mindre. Man talar inte om hur man löser problematiken med miljöflyktingar nu och i framtiden. Se bara alla som blev bostadslösa efter Katrina i New Orleans, hur mycket skog som ödelades efter orkanen Gudrun eller hur många som begravdes i husmassorna efter jordbävningen i Pakistan, alla samma år - 2005. Dessa naturkatastrofer kommer att bli fler i takt med att vi förstör jorden. Jordens försvarsmekanismer kommer att fortsätta att ”ge tillbaka” med översvämningar, orkaner, flodvågskatastrofer och vulkanutbrott till dess att balansen är återställd.

Och jag förstår den. Hade jorden varit en handlande varelse, hade den, liksom vi varit gjort vad den kunde för att göra sig av med den smärta och det obehagen som människan skapar. Vem skulle inte försöka bli av med problem som polarisarnas smältning, temperaturökningar, döende djurarter p.g.a. överpopulation, kolkraftverk, svaveloxidutsläpp, koldioxidutsläpp och flera andra fruktansvärda miljöpåverkningar som vi utsätter jorden för.

Men jorden är ingen tänkande, handlande varelse, även om jag skämtsamt uttryckte det så ovan, utan en planet med inbyggda mekanismer som utlöses när något påverkar en uppbyggd balans. Sen kan man hålla med eller inte hålla med, men att avfärda teorin med att säga att det är religion är att göra det enkelt för sig. Religion blir det om man menar att jordens mekanismer är tänkande och gör det av vilja eller reaktion, vilket inte är fallet i Gaiateorin.

Vidare håller jag med Lovelock om att kärnkraften i detta perspektiv är det minsta av våra problem. Kärnkraft är ingen framtidslösning, men det är just nu vårt enda alternativ. Sol-, vatten- och vindkraft räcker inte för att försörja den energiförbrukning människorna har och att ersätta kärnkraft med kol och andra fossila bränslen är inte ett alternativ. Fossila bränslen är i flera fall inte bara farliga för naturen, de är framför allt ändliga. Vi lägger allt för mycket tid på att stänga ner kärnkraftverk och allt för lite tid på att forska på andra alternativ. Lös energifrågan först, innan ni stänger ner de möjligheter vi har. Lägg mer forskningspengar på att hitta fler och bättre förnyelsebara källor. Men allra viktigast, förstå att detta är allvar och arbeta fram en plan för hur vi löser problemet. Att sticka huvudet i sanden gör ingen gott.